Online Rebellion

Estimados señores de Sofanella GmbH: Respondemos a su reseña, no solo para aclarar sus acusaciones de forma objetiva, sino también para alertar a otros clientes empresariales y empresas de los posibles riesgos en las relaciones comerciales. A) Facturas pendientes y procedimiento en curso Desde hace varios meses hay facturas pendientes que no se han abonado pese a nuestros reiterados requerimientos de pago. El asunto se encuentra actualmente en proceso de resolución por vía legal. Las repetidas consultas sobre facturas y asientos contables han retrasado en varias ocasiones el desarrollo del proyecto. B) Patrón reiterado de reseñas por parte de Sofanella Una consulta de otras reseñas públicas sobre sus socios comerciales lleva a pensar que esta reseña no es un caso aislado. Varias empresas anteriores, en particular agencias, cuentan experiencias similares con ustedes, reflejadas en reseñas de una estrella prácticamente idénticas. Las respuestas de los titulares en esas plataformas muestran, en algunos casos, patrones idénticos en el desarrollo del proyecto y en la escalada del conflicto. C) Reseñas negativas tras finalizar el proyecto Tras la rescisión de la colaboración por parte de Sofanella GmbH y el inicio de acciones legales por nuestra parte, en pocas semanas aparecieron varias reseñas negativas en plataformas como Trustpilot, GoLocal y werkenntdenBesten, algunas anónimas, otras con seudónimo y otras publicadas a través de empleados. Esta reseña de Google es la primera que se publica con nombre real. La relación entre ellas es técnicamente verificable y está documentada. A continuación, respondemos en detalle a los puntos que mencionan: 1. Retrasos considerables en el proyecto, debidos a sus solicitudes de cambios: Los plazos acordados inicialmente se basaban en un alcance de los servicios claramente definido y acordado por contrato. Durante el proyecto, el cliente presentó numerosas solicitudes de cambios que, como es natural, afectaron al calendario y a la lógica de implementación. Se comunicaron con transparencia y quedaron documentadas por escrito. 2. Aumentos de costes inesperados, debidos a ampliaciones del encargo: El proyecto se presupuestó previamente con el cliente y este aprobó el presupuesto. Las ampliaciones o los servicios adicionales se llevaron a cabo únicamente tras recibir la aprobación previa y por escrito del cliente. En ningún momento hubo costes «ocultos» inesperados. El cliente pudo consultar toda la información con transparencia en cualquier momento, tanto en la herramienta de gestión del proyecto como en cada factura. 3. No hubo deficiencias de calidad: Todos los servicios entregados se realizaron conforme a las especificaciones acordadas, se probaron y se entregaron de acuerdo con el cliente. Todos los servicios se realizaron conforme a las especificaciones, se probaron y se entregaron. Durante el desarrollo del proyecto no se documentaron ni se comunicaron de forma verificable deficiencias concretas o «repercusiones perjudiciales para el negocio». 4. No hubo atención insuficiente ni problemas de comunicación: Atendemos a nuestros clientes a través de un sistema centralizado de gestión de proyectos, con personas de contacto asignadas, reuniones periódicas de seguimiento y documentación con garantías de integridad. No podemos confirmar que hubiera una falta general de transparencia. 5. Valoración general de la relación comercial: Habríamos preferido resolver el asunto de mutuo acuerdo. Ofrecimos formación, reseñas y una reunión directa a nivel de dirección, pero no se aceptaron. No creemos que escalar el conflicto en plataformas públicas sea constructivo. Nuestras numerosas relaciones duraderas con clientes y los ejemplos de proyectos demuestran que la fiabilidad, la transparencia y la calidad son prioritarias para nosotros y que nuestro trabajo consigue precisamente lo contrario de lo que se afirma: resultados sostenibles, sólidos y satisfactorios.